Investuojant

Konglomeratai: kodėl vieniems pasiseka, o kitiems ne?

Vienas iš mūsų Twitter sekėjų klausė, kodėl patinka draudimu paremti konglomeratai Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.A) (NYSE: BRK.B )ir Markelis (NYSE: MKL)yra tokie sėkmingi, o kiti mėgsta „General Electric“. (NYSE:GE)kovoja. Ar tai dėl draudimo verslo? Puikus valdymas?

Šiame Fokusas: finansai klipas, vedėjas Jasonas Moseris ir Fool.com bendradarbis Mattas Frankelis, CFP, aptaria, kodėl „General Electric“ patiria daugiau sunkumų nei kiti konglomeratai. (Užuomina: tai neturi nieko bendra su draudimu.)

Visas nuorašas pateikiamas po vaizdo įrašu.





Šis vaizdo įrašas buvo įrašytas 2019 m. kovo 18 d.

Jasonas Moseris: Greitai įšokime į „Twitter“. Turime gerą klausimą Pramonės dėmesys „Twitter“ kanalas vakar, o gal ir užvakar. Tai buvo iš Jerry @GSLOShake. Džeris klausia: „Ar galite paaiškinti, kodėl konglomeratas vertinamas kaip teigiamas tokioms įmonėms kaip Berkshire Hathaway, Markel ir Bostono Omaha bet ne „General Electric“? Ar viskas priklauso nuo draudimo kampo? O gal tai daugiau apie protingus įsigijimus? Ačiū už puikų podcast'ą.'



Džeri, ačiū už gerus žodžius. Ačiū, kad išklausėte. Ir ačiū už klausimą. Mes su Mattu sutarėme, kad tai buvo tas, kurį šiandien norėjome dalyvauti čia. Smagu čia sėdėti ir šiek tiek pasikalbėti. Mattai, ką čia pirmą kartą pasižiūri?

Mattas Frankelis: Iš tikrųjų tame tviteryje yra keletas skirtingų klausimų. Leiskite man jas spręsti po vieną.

Visų pirma, konglomeratas nėra blogas dalykas konkrečiai GE atveju arba dėl to, kad tai nėra draudimo bendrovė. GE problema yra svertas. Praėjusio ketvirčio duomenimis, apie 75 % GE kapitalo struktūros sudaro skolos. Tai nėra tvaru. Taip jie susijungė. 2000-ųjų pradžioje GE Capital, finansų padalinys, pradėjo šiek tiek didėti, o tada pradėjo rinktis produktus, kurių niekada nebuvo ketinta gaminti. Tai iš tikrųjų buvo skirta tik papildyti kitas GE įmones, finansuojant jų jau gaminamus dalykus. Bet jie gavo antrinės rizikos hipotekos paskolas ir panašius dalykus. Bet kuriai bendrovei, kuri 2000-aisiais gavo antrinės rizikos hipotekos paskolas, nesisekė gerai. Ne tai, kad jie neveikė. Norėčiau atkreipti dėmesį į tokią įmonę kaip 3 mln kaip nedraudimo konglomerato, kuris tikrai veikia, pavyzdys. 3M turi sveikatos priežiūros operacijų, chemikalų, plataus vartojimo prekių. Tai sverto klausimas. Tai taškas Nr.1.



2 punktas yra draudimo kampas, tai nėra būtina, bet tai tikrai padeda sverto finansavimo kampu. Draudimo bendrovės yra labai pigaus arba visai nekainuojančio kapitalo teikėjos. Warrenas Buffettas kartkartėmis užsimena apie plūduriavimą, o tai reiškia, kad visi pinigai, atnešami iš jo draudimo įmonių, kol jie nėra išmokėti, gali būti investuoti bendrovės naudai. Jie neturi mokėti palūkanų už šiuos pinigus ar dar ką nors. Įsivaizduokite, jei kas nors duotų jums 100 milijardų dolerių, kurie nebuvo jūsų, bet jūs turėtumėte pasilikti kiekvieną centą, kurį uždirbote investavus tuos pinigus. Tai daug kapitalo, kuris iš esmės yra nemokamas. Štai kodėl draudimo verslas iš tikrųjų yra tas kuras, kuris padeda kai kuriems iš jūsų minėtų konglomeratų.

Moser: Draudimo bendrovėse taip pat reikia atsiminti, nes jos laikosi tam tikrų gairių, taisyklių ir reglamentų, susijusių su tuo, kaip dalis tų pinigų investuojama, dalis tų pinigų turi būti dedama į mažos arba beveik nerizikingas obligacijas. arba kitos fiksuotų pajamų priemonės. Dabar ne viskas. Aš nesakau apie viską. Bet jie turi tai turėti omenyje. Galima sakyti, ten yra šiokia tokia tolerancija rizikai. Jūs žinote, kad jie nesiruošia visiškai nukrypti nuo giluminio galo ir tiesiog investuos visas šias blogas investicijas. Ten yra tam tikra apsauga, ar ne?

Frankelis: Taip. Tai labai svarbus momentas. Turite gerai valdyti draudimo verslą, kad šis modelis veiktų. Akivaizdu, kad Warrenas Buffettas ir jo komanda yra. Markelis yra dar vienas, kuris tikrai gerai valdo draudimo verslą. Bostono Omaha kyla ir ateina, belieka pamatyti. Tikiuosi, kad jie ilgainiui – turiu galvoje, ne tik todėl, kad esu akcininkas – tikiuosi, kad jie išaugs į tokią draudimo operaciją kaip Markelis ar net Berkshire.

Pirmiausia turite gerai valdyti draudimo verslą. Jei nesigaunate iš draudimo pelno, visos pasaulio plaukiojimo priemonės ilgainiui jums tikrai nepadės.

Moser: Taip, tai geras taškas. Verta paminėti, kad Bostono Omaha ir Markel yra įmonės, kurios savo verslą vykdo pagal tą Berkshire formą. Jie žiūri į Berkshire Hathaway kaip į Šiaurinę žvaigždę. Jie galvoja: „Šie vaikinai kažką padarė ir padarė tai tikrai gerai. Mes norėtume daryti tą patį ten. Taigi, jie valdo savo verslą vadovaudamiesi panašiomis filosofijomis. Žinoma, Džeris išrinko keletą gerų pavyzdžių Berkshire, Markel ir Bostono Omahoje ir žiūrėjo iš kitos pusės su GE. Akivaizdu, kad GE buvo netinkamai valdoma iš daugelio perspektyvų. Puiki įžvalga, kaip įprasta, Matt. Įvertinti tai. Ir įvertink klausimą, Džeri.

Peržiūrėkite naujausius „Twitter“, „Markel“ ir „General Electric“ pajamų skambučių išrašus.



^